(Dobrodošli u Kutija sapuna , prostor u kojem postajemo glasni, žestoki, politički i uvjereni u sve i svašta. U ovom izdanju: nitko uključen u Velike male laži zna jednu vražju stvar o tome kako funkcionira obiteljsko pravo.)
Sada dolazi Jessica Mason, koja je dugi niz godina bila odvjetnica za obiteljsko pravo i uglavnom je zdrave pameti, i POKRETE se nedjeljnom epizodom Velike male laži biti izbačen iz zapisnika zbog flagrantnog nepoštovanja postupka u sudnici u ime drame. U interesu jasnoće i pravde, podnositeljica zahtjeva će svoj slučaj iznijeti laički u nadi da će publici pružiti kontekst i razumijevanje ovih kaznenih djela.
broj tijela u John Wicku 2
Također: glavni spojleri jer predstoji najnovija epizoda.
Kao preambula, želim reći da razumijem da mediji uzimaju stvarnosti u ime drame. Malo je glupo kritizirati borbene tehnike kad zmajevi lete uokolo, ali u emisijama koje su inače realne, kad stvari krenu izvan tračnica za vjerodostojnost, to u najboljem slučaju može odvratiti pozornost i u najgorem slučaju potpuno potkopati dramu. Velike male laži je sapunica o vrlo bogatim ljudima koji žive u apsurdno lijepim kućama, ali također je prilično utemeljena u stvarnosti i svakodnevnom životu, pa kad su odlučili izbaciti bilo kakav pravni realizam u svojim najnovijim epizodama, izbacila me potpuno iz priča. Ovdje imam jedinstvenu perspektivu zbog diplome pravnika i godina rada u obiteljskom pravu. Ali znam zbog te pozadine Velike male laži mogao postići istu razinu drame bez bacanja privida točnosti u vjetar.
U ovoj se sezoni vode dvije velike pravne priče Velike male laži . Theprvo su kaznena djela muža Renata i bankrot para. Nikad se nisam bavio ovim pravnim područjem, pa ne mogu izravno razgovarati s neobičnostima, ali osjeća se nesigurno, uglavnom zato što je cijela poanta uspostavljanja tvrtki putem kojih se rade sumnjive stvari tako da ljudi ne izgube sva njihova osobna imovina. Druga velika priča ove godine je ona koja me najviše rangirala: bitka za skrbništvo između Celeste ( Nicole Kidman ) i njezina svekrva Mary Louise ( Meryl Streep ). Mary Louise tuži za skrbništvo nad svojim unucima blizancima i sve u vezi s tim kako su prošli ovu priču zakonski je pogrešno.
Jedno pitanje u oba slučaja - i pitanje u gotovo svakoj pravnoj drami na televiziji - je kako brzo oni su otišli. U stvarnom životu pravni postupci rješavaju se mjesecima ili čak godinama. To se posebno odnosi na komplicirane stvari poput bankrota i skrbništva nad djecom. Prva sezona Velike male laži odvijala se tijekom gotovo cijele školske godine, pa ne bi bilo teško tu istu strukturu koristiti i iskoristiti za dramu u smislu rastućeg straha: napetosti i tjeskobe i frustracije koja dolazi od čekanja. Ali također shvaćam da je osjećaj hitnosti i neposrednosti važan.
teorija svega reakcija Stephena Hawkinga
To, mogu oprostiti. Sve ostalo ... ne toliko.
Slučaj započinje tako što je Mary Louise predala papire Celeste. Ovo je veliko ne-ne. Da bi se dogodio bilo koji građanski slučaj, trebate nešto što se zove 'usluga'. To znači da se nepristrana osoba mora zakleti sudu u dokumentu da je tužba predana tuženom. Tome služi procesni poslužitelj jer je sve to dio prava osobe na pravni postupak (to znači pošten i nepristran postupak u odnosima s državom). Od tada se u emisiji sve pogoršava. Stranke se sastaju sa sucem u vijećima nekoliko dana nakon podnošenja zahtjeva. To se ne događa! Stranke (što znači ljudi koji nisu pravnici) ne dolaze u komore i oni sigurno ne smiju davati izjave poput Mary Louise. Do sada je najtočnija stvar u emisiji definitivno bila Celeste koja je kritizirala svog odvjetnika, jer je to apsolutno trebala isključiti!
Sljedeći je element slučaja sudac koji je naložio procjenu skrbništva. Obično se to traži kad jedna stranka to zatraži, ali ovo je TV, pa ... u redu. Ali onda je sve gotovo ... izvan zaslona? Nikad ne upoznajemo ocjenjivača niti znamo što rade, što je zbunjujuće s obzirom na to koliko je izgrađen. Procjene skrbništva dugi su, dugotrajni procesi, u kojima se intervjuira mnogo ljudi. Komplicirano je, plodno tlo za dramu i napetost, ali to nikad ne vidimo. Pretpostavljam da se to događa na ovaj način jer emisija želi da imamo Veliko dramsko suđenje. No, prije nego što razgovaramo o suđenju, moramo razgovarati o samoj premisi slučaja Mary Louise i zašto njezina igra za skrbništvo nije tako zastrašujuća kao što je zamišljena.
Skrbništvo nad trećim stranama - kako ga mi nazivamo kada osoba koja nije roditelj zatraži skrbništvo nad djetetom - prava je stvar. Najčešće je u ovakvim slučajevima kada baka i djed žele ili trebaju skrbništvo nad djetetom, a nekoliko takvih slučajeva rješavao sam još u sudskim danima. Ljudi koji imaju veze s djecom mogu tužiti za skrbništvo, ali se suočavaju značajan pravne prepreke. Najveće je da stranka koja traži skrbništvo mora opovrgnuti pretpostavku da je roditelj sposoban i djeluje u najboljem interesu djeteta. Znam da je to legalno žvrljanje, ali, ljudski rečeno, to znači to je na Mary Louise pokazatida Celeste ne djeluje u najboljem interesu svojih sinova. Ova je pretpostavka da roditelji djeluju u najboljem interesu svoje djece velika stvar. Zapravo dolazi iz jednog od rijetkih slučajeva obiteljskog zakona koji je stigao do Vrhovnog suda SAD-a (oni rješavaju samo savezne slučajeve, a obiteljsko pravo je općenito državnopravno). Slučaj, tzv Troxel protiv Granvillea , utvrdio je da roditelji imaju ustavni pravo na odgoj svoje djece i to stvara pretpostavku da djeluju u najboljem interesu svoje djece.
Nigdje unutra Velike male laži spominje li itko ustav i jedva da se dotiču velike zakonske prepreke kojoj Mary Louise treba skočiti kako bi dobila skrbništvo. Prikazana je u magli i nikad je ne objašnjava ni Celestein loši odvjetnik ni sama Celeste (također odvjetnica). Idu ravno na suđenje i tada se dogodi ono najsmiješnije, nešto zbog čega sam vrištala na televiziji: sudac kaže da će Celeste prvo iznijeti svoj slučaj. Pravno gledano, to je suludo. To je molba Mary Louise, ona mora ići prva , iznesite svoj slučaj i onda ga Celeste brani. Tako idu svi slučajevi. Dalje, sutkinja kaže da će ona postavljati pitanja zajedno s odvjetnicima - opet, to su banane s kukavicom. Na strankama je da svoj slučaj predaju sucu i ako to ne učine kako treba, to je na njima i njihov slučaj propada. Sudac ne stiže postavljati pitanja.
kurt sutter sinovi anarhije film
Kad smo već kod pitanja, razgovarajmo o ispitivanju.
Znam da je zabavno gledati Nicole Kidman kako se suprotstavlja Denis O'Hare (koga obožavam), ali sudovi i suđenja imaju pravila. Pravila dokazivanja i postupka. Ispitivanje u ovom 'suđenju' nije slijedilo niti jedno od njih. Svako je pitanje bilo sugestivno pitanje koje nije dopušteno na izravnom ispitivanju (prvo ispitivanje). Odvjetnik je postavljao pitanja o stvarima koje su djeca govorila - to također nije dopušteno. Donosio je svakakve nebitne i štetne stvari i bilo je tako frustrirajuće gledati. To je trajalo i trajalo kako je suđenje prekidano tijekom nekoliko dana ( zašto? ), jer nitko nije dao uvodne ili završne riječi, jer nisu izvedeni drugi dokazi ili svjedoci. Sljedeći tjedan postajemo luđi dok se Celeste sprema ispitati samu Mary Louise. Opet, nije dopušteno - iako bi to mogla učiniti ako otpusti svog odvjetnika (što bi trebala učiniti).
Prava suđenja su dramatična. I sva drama za kojom je epizoda trajala mogla je biti odrađena na točan način. Mnogo je, puno scena u sudnici u povijesti televizije i kinematografije koje to dokazuju - Nekoliko dobrih ljudi , Odvjetnik Lincoln , Da ubije pticu rugalicu , i da, nevjerojatno, Pravno plavuša. Znam da me ne bi trebalo iznenaditi što čovjek iza Ally McBeal opet piše vrlo loše pravnike, ali meni je kao piscu i odvjetniku tako frustrirajuće kad vidim da emisije postaju toliko krive kad samo petnaest minuta telefonskog savjetovanja s pravim odvjetnikom (znam da emisije to čine jer me konzultirao jedan ) mogao stvari učiniti toliko boljima. Možda je slučaj da je ovaj showrunner žrtvovao kvalitetu emisije kako bi odgovarao njegovoj specifičnoj viziji. Ne možemo znati. Ono što znam jest da nikada ne biste trebali pitati Monterey Five za pravni savjet.
