Govoreći u pojedinostima o Ex Machina je teško bez kvarenja nekih od najvećih otkrića filma. Književnik / redatelj Alex Garland je stvorio fascinantan znanstveno-fantastični triler i, u razgovarajući s obje on i zvijezda Oscar Isaac , morali smo razgovarati o nekim većim pitanjima postavljenim do kraja filma.
Na temu jednog određenog pitanja, glumac i redatelj imali su suprotne ideje o tome kako bi se stvari mogle odvijati. Raspravljajući o nekim aspektima završetka, Isaac nudi zanimljiv uvid u to što se film predstavlja, što zapravo jest i o čemu likovi razmišljaju. Ispod pročitajte razgovor redatelja i glumca o filmu Ex Machina završavajući. I naravno, upozorenje na glavni spojler .
Ne nastavljajte a da niste vidjeli Ex Machina . Sada izlazi u ograničenom izdanju i otvara se 24. travnja.
Službeno upozorenje o završetku spojlera Ex Machina
Prvo - postavio sam isto pitanje i Garlandu i Isaacu. Pitala sam 'Da se stvari nisu završile onako kako su završile, a Ava je pobjegla, bi li Nathan svijetu otkrio svoju tehnologiju?' Prvo, obratimo se Alexu Garlandu.
Mislim [mislim da bi to rekao svijetu]. Mislim da je razmišljao: 'Mogu jedan bolje od ovog stroja. Mogu učiniti barem jedno bolje. ' Ali također si je zadao zadatak, a to je 'Nastavit ću to raditi dok me ne nadmudre.' A poanta nadmudrivanja je u tome što ne znate da se to događa kao što se događa.
A onda Oscar Isaac, koji se ne slaže, na neki način:
Ne, ne [mislim da bi to rekao svijetu.] To je pitanje koje sam postavio. Rekao sam, čemu, pa koja je bila svrha? Pa recimo da nije pobjegla. Stvarni eksperiment, koji je valjda spoiler, jest 'Hoće li ovaj pobjeći?' Je li ovaj dovoljno pametan za bijeg? ' A što se događa nakon što pobjegne? To nije moj problem, jer istina je da će me, kad robot pobjegne, jebeno ubiti.
Stvar koju on shvaća jest da kada nešto napravi, kada stvori stroj koji je samosvjestan, čak i slabo funkcionirajući, želi napustiti. Želi slobodu. To je fenomen koji mislim da nije očekivao. I tako jednom kad to vidi, u redu, pa demontira onu, napravi sljedeću. Zašto ne biste napravili vruću djevojku, znate? Potpuno sam sama, umjesto da gledam crvenu cijev, mogu dizajnirati robota. Što onda? Dakle, mislim da ono što shvaća jest da će ga podijeliti sa svijetom samo po prirodi da će pobjeći i bit će u svijetu, super je inteligentan i može shvatiti bilo koji mikroizraz. Zna kad netko laže. Sjebani smo.
Tako da mislim da nikada neće biti kao sada, uzmimo CNN i sve ostale. Prošao je to. Ušao je i na razini je poput šamanističke vrste prometnog mjesta 'Sljedeća se evolucija događa sada'. A ja sam samo instrument da se to dogodi. Ja nisam tvorac. Mislim da ono što shvaćate jest da je on stavljao ovu ideju ovog kompleksa Boga i ovog negativca od kojeg se ona treba spasiti, ali istina je da je on samo instrument. Vjeruje da je on samo instrument za sljedeću stvar.
Kao što možete reći, glumac ima jednu interpretaciju, a redatelj drugu, a ono što je sjajno u filmu, ili stvarno djeluje.
U mom razgovoru s Isaacom nastavili smo razgovarati o nekoliko drugih plijen stvari u vezi s filmom.
Pokušavao sam shvatiti ima li ovaj film negativca. Mislim da je na početku Nathan negativac, zatim Caleb postaje negativac, onda je Ava gotovo negativac. Mislite li da je u ovom filmu negativac?
Mislim, ako bi netko rekao da je Nathan definitivno najoštećeniji sigurno. Mislim da Ava nije negativac.
ovaj američki život 21 chump street
U stvari ubije Nathana i napusti Caleba. Zajebava ih za sebe.
Da, za preživljavanje, da, točno. Inače će biti ubijena.
To je istina.
Ali čak mi je teško izgovoriti 'ona', jer je to stroj koji je oblikovan u obliku žene. Ali onda vas natjera da pitate: 'Pa zar i to niste vi?' Znaš? Vi ste samosvjestan stroj koji je u obliku muškarca. Pa što vas to čini? Dakle, ta sjajna pitanja proizlaze iz toga.
Jeste li razgovarali o posljedicama njezinog odlaska? Alex daje svoju interpretaciju kroz pokret kamere u posljednjem kadru, no jeste li konkretno razgovarali o tome što bi se moglo dogoditi nakon završetka ovog filma?
Pa, pitanje je, pretpostavljam, mislite li da ovaj stroj na cijelo čovječanstvo gleda na isti način? Ili je stroj kakav smo mi? Selektivno empatičan. Jer možete selektivno osjećati empatiju prema nekoj osobi, a zatim prema drugoj osobi za koju mislite da ta osoba više ne bi trebala biti na Zemlji. Pravo?
Da.
Tako možemo imati tu selektivnu empatiju. Pa hoće li ovaj stroj biti takav? Ili će vjerovati da „Ne, svi smo mi prepreka za njihov opstanak i opstanak planeta? Tako da više ne bismo trebali biti u blizini. ' Jesmo li samo stoka koju treba ubiti. Znate, sva ta pitanja počinju se pojavljivati.
Na kraju smo razgovarali o tome koliko je Nathan bio uspješan u otkrivanju istinske umjetne inteligencije, što nas dovodi do toga da nam Isaac govori o čemu misli da se radi u cijelom filmu.
Mislite li da je Nathan definitivno stvorio A.I.? Osjećam da Caleb nije siguran je li Nathan iskren prema njemu kako Ava manipulira njime, ali Ava napušta Caleba pa je ljubav koju mu je pokazala bila lažna. Znači li to da je Nathanov plan uspio?
Da, točno. Zna što se događa. Nathan je svjestan što se događa. Caleb ne želi vjerovati. Nije pretpostavljao da će biti toliko uvjerljiva da će ovaj tip zapravo pomisliti da je najpametnije što može učiniti da joj pobjegne, a zatim se oženi. Znaš?
Dakle, to je ono što nije predvidio. Je li tamo zapravo Calebova reakcija. I da, pa ne, mislim da on unaprijed zna da su oni svjesni sebe. Znate, on–
Nekako je znao da ulazi u cijelu priču.
Da, već ih je napravio. [Film] nije test turinga. To se ne događa. Mislim, to je spojler, ali to se ne događa. Ono što se događa je 'Da, koliko je pametno? Koliko samosvjestan? ' Moglo bi biti gotovo super samosvjesno da se ovo dogodi, znaš? I to je ono što on testira. I stvarno samo testira da vidi hoće li ovo pobjeći?
