Nekoliko brzih činjenica: Mrtvi bazen približio se uklanjanju sjedala, ali nakon petnaest godina, svih vremena film s najvećom zaradom u SAD-u je i dalje film sa titlovima o posljednjim satima života Isusa Krista. Još jedan strip film, Crna pantera , od tada ga je nadmašio kao # 1, ali više od deset godina, Strast Krista je također bio film s najvećom zaradom u SAD-u .
Mjesec veljača nekad je bio više odlagalište za filmove s niskim profilom, pa kad Strast Krista u kina stigao 25. veljače 2004., nije izgledalo spremno da postane certificirani hit. Za kršćane je to bio sveti dan - Pepelnica, prvi dan korizme. Za sve ostale bio je to samo grbavi dan, nasumična srijeda kad bi mogli slučajno vidjeti Xtiance kako šetaju s pepeljastim križevima na čelu.
Da to kažem Strast Krista bio i jest sporni film bio bi potcjenjivanje. Zabava tjedno jednom ga klasificirao kao najkontroverzniji film svih vremena , neposredno ispred Stanleyja Kubricka Satna naranča , film koji je pomogao da se riječ 'ultra-nasilje' uvede u kinematografski leksikon svojim prikazom uznemirujuće invazije na dom postavljenoj u melodiju 'Singin 'in the Rain'. Na neki način, to suprotstavljanje priliči, jer dok Jim Caviezel prima glavnu naplatu kao Isus, ultranasilje je prava zvijezda Strast Krista . Podijeljenost filma nadilazi njegovu šok-taktiku horor-filma, međutim, na ono što ONAJ nazvan 'ratnom olujom kulture bez premca u povijesti Hollywooda'.
Film je koji je otvorio vrata na nišno tržište filmova temeljenih na vjeri . Pitanje je: izvan uobičajene eho komore, ispod sve buke, kako to radi Strast Krista izdržati petnaest godina kasnije?
Pričati o Strast Krista pokreće čitav niz pitanja. Dugogodišnje optužbe za antisemitizam samo su jedno od njih. Limenka crva koji ovaj film eksplodira gotovo je veća i nezgrapnija nego što bilo koja analiza može sadržavati.
Pokušajmo, u svakom slučaju. Da bi ovaj ponovni pregled 15. godišnjice bio uredan i upravljiv, ograničit ćemo ga na tri glavna područja rasprave, raspoređena u nekoliko odjeljaka. Prvo ćemo se pozabaviti nasiljem filma detaljnim ispitivanjem jednog postavljenog djela, naime, produženog mučenja Isusa od strane Rimljana, što vjerojatno predstavlja najupečatljiviju i najneugodniju scenu filma.
Zatim ćemo se pozabaviti točnošću i interpretacijom: kako film gradi iluziju povijesnosti i vjernosti svom primarnom izvornom materijalu, Bibliji, istovremeno dovodeći vanjske utjecaje i pružajući sebi slobodu za preuzimanje velike umjetničke dozvole s raznim elementi. Ovdje je glavno pitanje, kako i zašto Strast Krista odlučite naglasiti određene stvari i postoje li trenuci kada je fokus filma neprikladan?
Na kraju ćemo se dotaknuti kako se nasljeđe filma povezalo sa stvarnom toksičnošću osobnih skandala redatelja Mela Gibsona. Strast Krista označio je početak nove sramotne faze u Gibsonovoj karijeri, one koja će vidjeti da je bivši holivudski srčan srce postao vrlo polarizirajuća figura - na neki način još jedan amblem tog tekućeg kulturnog rata u Americi. Kamenovanje Gibsona do smrti ovdje nije na dnevnom redu, ali Strast Krista jedan je od onih filmova u kojima je odvajanje umjetnosti od umjetnika gotovo nemoguće u bilo kojoj iskrenoj ocjeni, jednostavno zbog toga kako je film živio u percepciji javnosti posljednjih petnaest godina.
Razbijanje scene bičevanja
U Strast Krista, Isus podnosi nemilosrdnu brutalnost, toliko da nije teško shvatiti zašto bi ga klevetnici filma mogli označiti 'Kršćanska pornografija mučenja.' Istodobno, ako se upustite u YouTube, recimo, i započnete čitati najglasnije komentare ispod isječaka iz filma, to može biti poput zavirivanja u staru oživljenje velikog šatora, u kojem obožavani stranci hvale Isusa i dijeljenje svjedočanstava o tome kako su se njihovi životi promijenili nakon gledanja Strast Krista. To je vjerski film, da, ali također je jasno da je ovaj film bio posve religiozan iskustvo za neke ljude.
Samo da vas obavijestim odakle dolazim - moje porijeklo i pristranost - ja sam učitelj koji je napustio pred-sjemenište i pretvorio se u filmskog blogera. Otprilike na prijelazu tisućljeća, nakon Svetog Augustina Ispovijesti oduševio svoj 18-godišnji um, pohađao sam privatni luteranski koledž sa željom da postanem pastor. Iako sam se na kraju odlučio ne baviti se tim pozivom, još uvijek pohađam malu luteransku crkvu i vjerojatno sam proučavao Novi zavjet Biblije više od prosječnog laika.
Svejedno, to je perspektiva u koju dovodim Strast Krista . Pretpostavljam da je to drugačija perspektiva nego što je to slučaj na većini mainstream blogova. Ipak, čak i s tom točkom gledišta, to vidim Strast Krista pokazuje doslovno mučenje. Ako niste gonič, to je jedan od najslikovitijih filmova koje ćete ikada vjerojatno vidjeti. Pravo je pitanje doseže li 'grafika', u ovom slučaju, bezobzirnu pornografsku razinu. Je li to uistinu mučenje ili nešto drugo?
Odmah se pozabavimo tim pitanjem dubinskom (i zaista opsesivno-kompulzivnom) analizom scene bičevanja ili bičevanja, koja se lako ocjenjuje najdužom scenom prekomjernog krvoprolića u filmu. Jedna od najčešćih kritika Strast Krista jest da je nepotrebno, pretjerano nasilno. Kako se ta kritika prostire kad pokušate kvantificirati okrutnost?
Više od klimatskog raspeća, scena bičevanja zaista služi kao sadističko središnje mjesto Strast Krista . To ne znači nužno da je sam film sadistički (premda bi klevetnici tvrdili da to sigurno jest). Samo se želi reći da film nedvojbeno prikazuje veseli sadizam rimskih vojnika dok otkidaju meso Kristovim leđima i dok čujemo svaki mljackavi udarac njihovih bičeva. Ti vojnici privezuju Isusa za dvorište, okupe se oko njegovih leđa poput čopora hijena i krenuše u nemilosrdno vezivanje.
Ako ste mislili da će se zaustaviti na standardnih 39 trepavica, prevarili biste se. Budući da imam OCD (to je problem), zapravo sam se vratio i pokušao izbrojati koliko su puta bičevali Isusa Strast Krista .
Ono što ovo čini malim izazovom je što titlovi otpadaju tijekom scene bičevanja. Gibson je prvotno želio napraviti Strast Krista kao film na stranom jeziku bez titlova. Na kraju je kompromitirao i neke uključio, ali još uvijek postoje i drugi dijelovi u kojima je izostavio titlove u korist pokušaja priče na sirov vizualni način.
Tijekom prvog kruga udaranja bičevima palicama, Isus prima 32 udarca bičem, prema mojem broju. Tada jedan od vojnika razbija bič, ili bič mačaka, demonstrirajući na nezaboravan način kako ovaj instrument za mučenje s metalnim vrhom može iščupati drvo sa stolova.
Brojanje počinje ispočetka. Na desetom trepavicu flagela, bič otkine velik komad mesa s Kristove strane. Neko vrijeme bičevanje blijedi u pozadinu, što ga čini težim za brojanje, ali ako gledate i ponovno gledate scenu onako kako sam ja to učinio, uskoro ćete se naučiti prepoznavati latinske brojeve. To olakšava izvođenje korekcija s brojanjem.
U jednom trenutku, dok Marija, Isusova majka i Marija Magdalena, plaču, daleko od pogleda na bičevanje, kamera prelazi na Ivana, voljenog učenika. Upravo se u ovom trenutku jasno čuje glas Romana koji broji kako govori: 'Quadraginta!' (Latinski za '40') u pozadini.
To je 40 udaraca trepavicom u drugom krugu, plus 32 u prvom krugu, za ukupno 72 udaraca trepavicama ... i još uvijek nismo gotovi.
Otkud ta lupkava ludost?
Vjerovali ili ne, nakon 72 udaranja bičem bičevanje se nastavlja, ali u ovom trenutku više nisam siguran da vlastitim ušima vjerujem kao brojač. Je li to bilo jedno trepavanje s odjekom koji sam upravo čuo ili dvije brzine u brzom slijedu? Mislio sam da imamo veći broj, ali tada je zvučalo kao da je glas u pozadini rekao: '... rujan!' (Latinski za '7', u tom bi slučaju broj bio 47).
U svakom slučaju, nakon otprilike 50 udaraca bičem (plus 32 u prvom krugu, otprilike 82), vodeći rimski mučitelj dramatično podiže ruku. Gestikulira im da preokrenu Isusa na njegova leđa. Sada počinju bičevati Isusa po prednjem dijelu tijela.
Ovo je treći krug bičevanja. Kako se odvija, scena se nekako prebacuje u način montaže. Ulazi u snovitiji ili košmarniji tok. Možda bi tako trebalo čitati čitav dugotrajni bič: ne kao precizno brojanje, već kao dojam noćne more Kristove torture.
Kao da želi pokazati koliko ta noćna mora uistinu može biti užasna i čudna, Sotona se pojavljuje s demonskom bebom upravo oko ove točke. Svi u gomili stoje okrenuti licem naprijed, očarani bičevanjem, ali Sotona klizi bočno kroz gomilu. Đavao, kako je prikazan u Strast Krista , androgini je (o tome više kasnije) i drži '40-godišnju' bebu ', kako ju je nazvao Gibson.
'Što je s ružnom bebom?' pita Kršćanstvo danas . Ljudi su na to mjesto pisali još 2004. Čak su i kršćane zbunio ovaj bizarni trenutak u filmu s napuštenom i nacerenom demonskom bebom - čija prisutnost u naručju Sotone preokreće Marijinu sliku koja drži novorođenče Isusa. To je inverzija koja treba izazvati visceralnu reakciju u publici i pokazati kako u ovoj priči postoje zle kozmičke sile koje se poravnavaju s dobrima.
zašto je batman v superman ocijenjen r
Ako ništa drugo, odvlači pažnju od brojanja trepavica.
Nakon što počnu bičevati Isusa po prednjem dijelu tijela, brojanje započinje s 'Octo!' (Latinski za '8'), pa mislim da to potvrđuje da smo prije imali 47 godina, a sada smo u 48 s flagelumom. Zatim dobivamo još 15 ili 16 udaraca trepavicama prije nego što scena prijeđe u flashback. To nas dovodi do ukupno 63 ili 64 trepavica s bičevima, plus 32 trepavice iz prvog kruga bičevima, za ukupno 95-96 trepavica, daj ili uzmi.
Nakon završetka flashback-a dolazi još jedan udarac. Tada ulazi jedan od starijih Rimljana, Abenader i na kraju prekida bičevanje.
Ovdje ću izaći na ud i dati 96 udaraca bičem kao moja konzervativna procjena koliko je puta Isus bičevan tijekom scene bičevanja u Strast Krista .
To je neka vrsta make-or-break broja. Ako ste voljni pristati uz taj broj, možda ćete biti spremni i za film. Ako mislite da je taj broj divlje besplatan, onda možda i ne biste.
Maksimalno 40 trepavica, minus jedan, bio je standard prema starohebrejskom zakonu. Međutim, budući da su Rimljani bili bičevi i budući da biblijski izvještaji drže da Isus nije bio dovoljno jak da sam nosi križ, zaista ne možemo znati hoće li se Gibsonovo množenje tog broja gelirati s događajem koji Kršćani vjeruju da se to dogodilo u 1. stoljeću naše ere. To je tumačenje onoga što se moglo dogoditi - možda liberalno, i da, možda sadističko.
U najmanju ruku, gledatelju ostaje da gleda ovu scenu i pita se: koliko kazne ljudsko tijelo zaista može podnijeti? Zar Isus do sada nije trebao iskrvariti? Kako je još uvijek živ? Da li film samo traži od nas da vjerujemo da je on nadljudski, Sin Božji i da je stoga sposoban održavati svoje krhko smrtno tijelo božanskom snagom? Ili bi normalno ljudsko biće zapravo moglo preživjeti istu nemoguću razinu agonije?
Tijekom cijelog filma bijesna svjetina lupa Isusa unaokolo. Tuče ga dok nije slomljen i krvav i može se srušiti na zemlju poput krpene lutke. Na kraju, lice mu je crvena maska od pulpe.
Je li beskrajni niz udaraca trebao biti vizualni izraz svakog grijeha koji je ikad osjetio, svake izdaje od svake osobe tijekom ljudske povijesti? Ili se misli biti doslovniji, opipljiviji, manje metafizički od toga?
Koristi li Gibson nasilje kao bolesnu ili duhovnu provokaciju? Otkud ovo bijesno bičevanje Strast Krista ?
Ono što to pitanje čini toliko tajnovitijim jest činjenica da se sve što smo pokrili u ova posljednja dva odjeljka - cijela ova kažnjavajuća kušnja sa gotovo stotinu udaraca bičem - može svesti na jedan redak spisa . 'Tada je Pilat uzeo Isusa i dao ga bičevati.' To su sve četiri kanonska evanđelja Novoga zavjeta na temu Kristovog bičevanja. Gibson ih, nasuprot tome, pretvara u stvar od najveće važnosti, izgovarajući točku da loši dečki tuku Isusa sve dok to ne nadvlada sve ostale brige.
