'Želim da ljudi znaju vašu priču.'
Privatni rat riječima prepoznaje etos Marie Colvin već od samog početka. Njezina je misija, prije svega i najvažnija, bila govoriti istini na vlasti otkrivajući strahote koje su vođama i vladama ostavljali civilima. Rosamund Pike, koja je glumi u filmu, to ponavlja mantra često ističući važnost kazivanja pojedinačnih priča iz ratom zahvaćenih svjetskih regija. Ljudi pokopani desetljećima u tajnosti („ Otkriveno: tajni grob 600 ubijenih Kuvajćana ') Žene koje svoju djecu štite od bombi (' Konačna depeša iz Homsa, pretučenog grada ') Vozači i prevoditelji koji umiru pomažući novinarima da napišu grubi nacrt povijesti (' Naša je misija izvijestiti o tim ratnim strahotama s točnošću i bez predrasuda ') i tako dalje.
I dok film razumije za što se Colvin zalagao, fokus mu je toliko uzak da će joj, bez obzira na to, postati medvjeđa usluga.
Film tvrdi da poznaje Colvina. Tvrdi da zna kako učinak kazivanja tuđih priča ima na nju - u tom pogledu uspijeva prikazivanje PTSP-a pohvalno - a opet, usprkos inzistiranju na važnosti tuđih priča, film ostaje žalosno ograničen u načinu na koji kontekstualizira jedan od 21.stoljeću najvažniji pripovjedači, puštajući da same priče i ljudi o kojima rade padnu napolje. Vidimo krajnji rezultat, zasigurno Pike glumi ženu koju progone budne strahote koju jedva možemo zamisliti, ali to su sve ove priče u kojima su ikad Privatni rat. Postoje samo kao dugotrajna trauma za filmsku verziju Colvina, iako postoji dosta scena u kojima je gledamo kako ih gleda kako se razvijaju.
Tehnički zanat, doduše, graniči s besprijekornim. Pikeov stručni vokalni dojam o Colvinu poklapa se s njezinim pristupom iznutra, puštajući da joj umorno držanje i teška savjest diktiraju način interakcije. Redatelj Matthew Heineman ( Grad duhova ) sigurno zna kako uprizoriti krvave posljedice rata on i legenda kinematografije Robert Richardson praktički hvataju miris truleži i tuge dok se prašina izbacuje na neumoljivo sunce, prije nego što prljavština i vrela vrućina konačno pronađu svoje mjesto i na živim i na mrtvim licima . Colvinovi ponovljeni PTSD-ovi flashbackovi izokreću geografiju i smještaju je u zavojitu kuću dok još jednom dovršava svoje korake, djevojka leži mrtva na svom krevetu. Slike same po sebi progone i njihov utjecaj na Pike’s Colvina povezuje konačnu točku, no tamo gdje te točke počinju, film zataji vlastitu temu.
U bilo kojoj drugoj priči krajnji rezultat bio bi dovoljan. I jest, kad je riječ o suosjećanju s Colvinom, čija se dobra djela događaju kao autodestruktivna opsesija, čak i kad je hospitalizirana zbog šoka od školjke ili je nedostaje oko ne može zadržati. Ipak, fokus filma toliko je trepnuo, usmjeren samo na Colvina i Colvina, da sama empatija postaje linearna, čineći njezin vlastiti govor o tome da na svijet donosi ljudske priče upravo to: razgovor.
Nekoliko drugih likova u filmu dobiva imena Jamie Dornan tumači stvarnog fotografa Paula Conroya, dok Tom Hollander drži tvrđavu kao strani urednik The Timesa Sean Ryan. Colvinovi prijatelji i ljubavnici dobivaju imena i osjećaj za unutarnji život, kao i nekolicina drugih novinara, ali osim njezine iračke pratnje Mourad (Fady Elsayed), ti ljudi o kojima je Colvin riskirao svoj život često su pretvoreni u detalje iz pozadine.
Na primjer, dvadesetogodišnja Noor, koja je Colvin napisao o u Homsu , ne dobije ime kad se pojavi. Ni njezina djeca Mimi i Mohamed u filmu ne dobivaju imena, a scene u kojima Pike nadvisuje ove bliskoistočne žene tvrdeći da žele ispričati svoje priče poprimaju nenamjerno zlokoban ton, čak i ako se zanemari rasna dinamika. Bez obzira na to namjerava li film, ljudi čiji je život Colvin riskirao da sve dovede na svijet, u kontekstu pripovijesti, zamjenjive su radne točke bez pojedinačnog utjecaja. Gdje izmišljeni Colvin zasigurno zadržava uspomene na djevojku u svom krevetu i na drugu djevojku koja je nosila zlatne naušnice - referencirana, ali nikad prikazana članak Vanity Faira na kojem je film zasnovan ima detaljniji prikaz - čini se da sve što su priče ovih ljudi nemaju utjecaja na to tko je Colvin u filmu, unatoč brojnim aluzijama u dijalogu na isti. Svi su svedeni na svoju krvavu smrt i ništa više.
Priče koje vidimo jedva su blistave i gotovo da ne mijenjaju Colvina. Priče koje je mijenjaju nisu priče koje vidimo, pa postoji temeljna nepovezanost. 'Što' je jasno - rat je zastrašujući i mijenja Colvina - ali 'zašto' praktički nema, a njezina iskustva dok su zajedno montirani u filmu mogu se lako prenijeti u priču o vojniku, nekome u udaljenost od priča o mrtvima i imaju istu vizualnu vrijednost.
Svijet mora vidjeti ove slike, tvrdi Colvin, dok film pretvara Irak, Libiju i Siriju u jedan kontinuitet. Zahtijevati da izađe iz vlastitog konteksta i istražiti političke specifičnosti značilo bi zahtijevati da se udalji od svog fokusa, ali te različite krajeve povezuje samo Colvinova prisutnost. Oni postoje samo kao hrana za izmišljenog Colvina i njezino nominalno prenošenje u tugu (promjena u njihovom redoslijedu i njezina putanja je nepromijenjena), na primjer, sinčića ubijenog u Siriji koji je doveo do Colvinov intervju s Andersonom Cooperom ( napomena: snimka je grafička ). Događaj je ponovno stvoren za film, usredotočujući se na utjecaj dječakove smrti na Colvina, a iako je njegovo postavljanje učinkovito samo po sebi, u kontekstu se osjeća potpuno pogrešnom.
Roditelji dječaka zavijaju od tuge, ali nakon jednog prolaznog očevog krupnog plana (majčino lice, šokantno, nikada nije prikazano), fokus se vraća na Colvina. Film je uokviruje između tijela roditelja, gledajući iz daljine. I dok se grle, stežu okvir oko nje. Sjajan je trenutak kada se izolira od većih zabrinutosti, zatvaranje petlje koje započinje Colvinovim posjetom Šri Lanki (tijekom kojeg ona gubi oko na RPG) i završava pričom pred kojom ju je u potpunosti pojela - ali ovo jesu li svi ti roditelji za film. Oni su samo faktori i detalji koji motiviraju Colvinovu misiju, iako plemenitu, i lišeni su samog trenutka ljudske devastacije koji bi, po svoj prilici (barem kao što je prikazano u događajima u filmu), natjerao izmišljeni Colvin da zauzme stav koji je zauzela, upravo taj stav koji je doveo do njenog atentata.
Čak i kad bi se netko odrekao ideje da bi imena mogla biti važna - uostalom, imamo posla s vizualnim medijem - u filmu je ovo priča za koju je Marie Colvin umrla. I to je jedva uopće predstavljeno kao priča.
Za film koji očajnički želi naslikati portret žene kojoj su životi ratnih žrtava bili od najveće važnosti, Privatni rat čini borbe Marie Colvin toliko privatnima da ih odvajaju od ljudi čije su ih tragedije pokrenule. Šteta, s obzirom da sve ostalo u vezi s tim djeluje. Sve osim načina na koji se priča.
