(Dobrodošli u Kutija sapuna , prostor u kojem smo glasni, žestoki i uvjereni u nešto što nas čini jako sretnima ... ili nas ispunjava neopisivim bijesom. U ovom izdanju: zašto svijet Pixara Automobili serije i teorije obožavatelja koje inspirira toliko su frustrirajuće. )
S novom Automobili film koji se ovog tjedna utrkuje u kinima (shvaćate li? 'Utrke'? Jer Lightning McQueen je utrka auto smiješno je jer on utrke , baš kao što je i film trkački u kazališta), vrijeme je da ponovno oživimo to uspavano pitanje koje traje nešto više od desetljeća. Kako točno radi li takozvani „svijet Automobili ”Posao? U samim je filmovima malo odgovora, pa je nekoliko ideja nastalo na mreži. Imati automobili usvojili ličnosti njihovih posljednjih ljudskih pokretača? Jeste li osjećajni automobili zavladati svijetom i stoljećima slati ljude na masivan međugalaktički kruzer? Jesam ljudi doslovno pretvoriti u automobile? Sve su ove teorije stekle razinu vuče (shvaćate li? Vuča! Napravio sam još jednu automobilsku igru riječi!), A pritom su ostale krajnje smiješne.
Da budem poštena, i prije sam to činila napisano o mom odvratnosti prema kinematografskim teorijama obožavatelja, od kojih je nekoliko poznatijih od Pixar teorija . Ali danas dolazim ne da pokopam Pixar teoriju, niti bilo koju drugu Automobili -povezane teorije dolazim da ih suosjećam. Iskreno mislim da su svaka od teorija spomenutih u prethodnom paragrafu krajnje glupa i da je zasit takvih teoretiziranja limenka čine veliku štetu filmskom diskursu u cjelini. Ali specifično za teorije ventilatora koje se zumiraju Automobili ('Zumiranje'! Napravio sam još jednu igra riječi!), Koja će se nakon toga neizbježno ponovno pokrenuti Automobili 3 otvara se ovog petka, veliko je pitanje koje vrijedi istražiti: zašto osjećaju li ljudi potrebu da razbiju šifru svega što se događa u Automobili filmovi? Iako neki drugi veliki mainstream filmovi mogu nadahnuti teorije obožavatelja, poput trilogije Christophera Nolana o Batmanu, zašto je to Automobili filmovi su doveli do svakakvih ideja u stilu zavjere?
Teoretiziranje može biti u redu
Kad netko pokuša objasniti dublje značenje filma, poput Davida Lyncha Mulholland Dr. , to može biti bijesno. (Lynch je jedan od naših najboljih filmaša, dijelom i zato što ga toliko malo zanima za objašnjavanje bilo što .) Međutim, Lynchova teorija obožavatelja ima određeni smisao. Mulholland Dr. je nevjerojatna, zastrašujuća misterija, pa je potraga za nekim tragovima, nekim većim značenjem gotovo prirodan odgovor upravo zato što je u filmu tako malo odgovora izravno.
Ali… Automobili ? Recite što želite o tim filmovima, ali oni nisu velika tajna niti su zamišljeni. Prvi Automobili ležeran je, previše usporen i ponekad ugodan film za druženje, gdje Lightning McQueen, glavni lik, saznaje da bi, kako bi cijenio svoj život i ne uzima stvari zdravo za gotovo, trebao izaći iz brze trake i krenuti se po jednu milju. (Još šala zasnovanih na automobilima! Još jedan, i dobivam besplatnu podlogu.) Nastavak iz 2011 Automobili 2 , veliki kvalitativni odmak od prethodnika, povratak je špijunskim trilerima iz 60-ih, ali njegova središnja misterija koja uključuje alternativna goriva riješena je jasno i brzo. Teorije navijača niču okolo Automobili nemaju gotovo nikakve veze sa radnjama ili likovima ovih filmova, ubacuju u srž pitanja koje ostaje bez odgovora, a to je kako doslovno bilo što u tim filmovima mogu postojati.
kako izgleda čarobnica iz Blaira 2016
Ovo nije normalan Pixar problem
Zašto automobili u Automobili filmovi imaju kvake na vratima? Zašto, možete se zapitati, imaju li vrata? Budući da u ovom svemiru nema ljudi ili drugih živih bića, ne bi imao tko koristiti vrata automobila. Pravo? Dovraga, ostavi po strani zašto automobili imaju vrata ili kvake: kako imaju li vrata ili kvake? Kako su izgrađene ceste kojima se voze automobili? Ili gradovi? Ili restorani, ili benzinske pumpe, i tako dalje i tako dalje. Teorije obožavatelja koje sam naveo na vrhu postoje jer je na ova pitanja bilo toliko malo odgovora, ako ih je uopće bilo. Malo koji drugi Pixar film ostaje toliko zbunjujući u svojoj izgradnji svijeta.
Možda neće biti masovnih izlagališta u Nevjerojatni razjasniti kako glavni likovi imaju supermoći ili podužu disertaciju zašto bi štakor uopće mogao pristupiti kuhanju pristojnog variva Ratatouille , ili kako, u Gore , stariji muškarac kojem je potrebna pomoć u hodu stepenicama ili stepenicama mogao bi u jednoj noći napuhati bezbroj balona tako da se njegova kuća pretvori u improvizirani leteći stroj. Jednostavan je razlog zašto u tim filmovima ili u većini Pixarove filmografije ne postoji takav dijalog s objašnjenjima: sve što vam treba za uživanje u tim filmovima je odgovarajuća suspenzija nevjerice. Nevjerojatni nije bio ni prvi film 2004. u kojem su se pojavili superheroji. Ratatouille , zbog svoje fantastične premise, odvijao se u stvarnom svijetu. (Ne zaboravite kako svi ostali u restoranu brzo odu nakon što nesretni čovjek Alfredo Linguine otkrije da je pacov od početka doslovno vukao konce ispod svog toka.) I Gore možda ima hirovit procvat, ali svejedno omogućuje potrebne dodire stvarnosti, od okrvavljenog čela do kuće Carla Fredricksena koja se raspada kad baloni počinju iskakati nakon habanja. Automobili nema isti luksuz suspenzije nevjerice, niti ga zanima navedeni luksuz.
